讲完 Krieger 为塑料树辩护的四个论点后，久保田引入了日本美学家 西村清一 的反驳。西村从美学角度指出，Krieger 的论证忽略了经验背后的历史、语境与存在论差异。随后，久保田把这套争论直接套用到生成式AI上，解释为什么 AI 生成的作品会让我们感到"不对劲"——以及这种"不对劲"到底来自美学还是伦理。
久保田说，2011 年左右，日本东京大学的美学家 西村清一 写了一本书，书名也叫《塑料树有什么不好？》（或类似标题）。他继承了 Krieger 的问题，但把它进一步放到美学的语境中追问。
西村认为，Krieger 提出的问题——自然与人工的边界——在生成式AI的时代尤其重要。
很多人下意识地把人类画家画的油画当作"自然的"，而把 AI 用伦勃朗风格生成的画当作"人工的"。但西村追问：这条边界到底在哪里？如果一幅 AI 画在视觉上与伦勃朗原作无法区分，那么"自然"与"人工"的区分到底基于什么？
西村对 Krieger 的第一个反驳是：美的经验不只是视网膜上接收到的视觉刺激。
即使两件东西在视网膜上产生完全相同的视觉信息，它们也不一定是同等的。为什么？
当我们欣赏自然风景时，我们感受到的不只是"好看"，还包括：
正是这种对历史与自然的敬意，让我们觉得自然可贵、可爱、值得尊重。塑料树即便看起来再像真树，也缺失了这一层存在论上的差异。
西村的第二个反驳是：塑料树不管怎样逼真，它终究是人类意图制造出来的模仿品。所谓 origin（起源/本源）不同，会在美的评价中造成决定性差异。
久保田解释说：只看眼前所见，或者只看物质材料，Krieger 似乎是对的——塑料树几乎没什么不好。但人不是只看表象的动物。历史性、语境、存在方式这些因素会进入审美判断。忽略它们，就是把审美经验过度简化了。
第三个反驳涉及模仿与欺瞒的关系。
模仿之所以能够成立，是因为有被模仿的对象存在。塑料树之所以能"像"真树，是因为世界上有真树。但这种模仿同时也可能是一种遮蔽：它让"自然"与"人工"的类别变得混乱，让人误以为人工制品可以无差别地替代自然物。
西村认为，这不是简单地说"塑料树恶、真树善"，而是指出：当我们用模仿品替代原作时，我们失去的不仅是视觉差异，还有一种对真实起源、真实历史过程的认知。
西村引入了环境美学的视角，其背后有一种叫科学认知主义的主张：
比如，看树的时候，如果你知道它是经历了漫长进化、在自然中生长出来的生命，你的欣赏就会与看一根塑料杆完全不同。同样，欣赏生成式AI作品时，如果你知道它背后的技术史——从 1950 年代 AI 提出，到今天设计空间爆发——你的判断也会不同。
久保田说，技术者之所以容易欣赏 AI 作品，正是因为他们了解这种技术文脈。他们知道这背后有无数人几十年试错，所以能看到其中的价值。而只看结果的人，可能只会觉得"这是哪里见过的东西"。
讲完西村的反驳后，久保田开始把这个论争直接套用到生成式AI上。他说，过去很多人都讨论过 AI 作品的违和感，但很少有人把这个问题拆清楚。
久保田列出人们常对 AI 作品提出的批评：
西村的重要性在于，他指出这些批评中其实混杂了两种不同的问题：美学违和感与伦理批判。如果不把它们分开，讨论就会永远纠缠不清。
久保田说，AI 作品给人的美学违和感，主要来自几个方面：
AI 作品看起来很像人类作品，但又不是。它像是"看起来像主体的存在"，却没有主体的意图。这种"像但又不是"的状态，正是塑料树与真树关系的翻版。
我们被浪漫主义训练成重视"谁做的"。看作品时不只看画面，还看背后是否有受苦的、思考的、情感的作者。AI 作品没有这个"可投射的作者"，所以让人感到空洞。
AI 作品大量来自过去数据库的统计重构，容易产生既视感——"好像在哪里见过"。同时，强化学习中的 alignment 会把输出调整到"人类平均偏好"，导致风格均质化，像品管过的塑料产品。
作品背后的经验、身体、历史——这些语境被压缩了。技术者能看到技术史语境，但普通观众看不到。这种语境落差，也是违和感的来源。
久保田强调，AI 作品的核心张力是"像"与"是"的断裂：
塑料树也是如此。Krieger 说"像就够了"，西村说"像不等于同等"。这个争论在 AI 时代被放大了：现在技术可以生成几乎无法分辨的复制品，但"像"与"是"的哲学差异并没有因此消失。
久保田引用西村的结论：美的价值与伦理价值在逻辑上可能是独立的，但在人的经验中却不是独立的。
什么意思？
久保田举了一个直接例子：如果听说"这幅画是 AI 十分钟生成的"，很多人的审美评价就会改变。但这种改变究竟来自美学本身，还是来自对"没努力"的伦理反感？其实很难分清。
久保田还指出两种极端态度的问题：
西村认为，美的价值与伦理价值不应该混为一谈，但也不能完全分离。生成式AI的评价，必须放在制度性语境中：计算资源、数据收集的不透明性、权利问题、产业结构、劳动问题——这些都会影响我们如何评价一件作品。